Ces derniers jours de campagne, l'Inter-LGBT livre sur son site Internet son analyse sur tous les sujets-clé concernant les droits des personnes LGBT. Sans appeler à voter pour Ségolène Royal, l'Inter rejette le projet d'union civile de Nicolas Sarkozy et de François Bayrou. Alain Piriou nous explique pourquoi.

Que pensez-vous du projet d’union civile proposé par Nicolas Sarkozy ?

D’après ce que nous écrit Nicolas Sarkozy, cette "Union" serait signée en mairie, et ouvrirait les mêmes droits sociaux, fiscaux, successoraux que le mariage, en écartant les droits liés à la filiation. Il serait spécifique aux couples homosexuels. C’est une option que nous rejetons, car elle créerait un statut ghetto, un sous-mariage réservé aux seuls couples de même sexe. Ce ne serait pas l’égalité. Nicolas Sarkozy affirme vouloir reconnaître les différences. Nous, nous voulons que les différences légales disparaissent.

En cas de victoire à la présidentielle, aura t-il les moyens politiques de faire voter son projet ?

Aucune idée. Sans doute estime-t-il avoir les moyens politiques de faire passer son projet. Mais quel intérêt aura-t-il à le défendre, en suscitant l’hostilité d’une partie de sa majorité et de celle des associations, quand une amélioration du PaCS permettrait d’atteindre le même objectif sans ces inconvénients ? Car au niveau des droits ouverts, la différence entre l’actuel PaCS et son projet d’union est mince : en améliorant le droit au séjour, le droit des successions et les droits sociaux, on obtient presque le même résultat, avec un statut qui resterait plus souple et qui ne perd pas de son attractivité pour les couples hétérosexuels.
Mais il nous dit qu’il a d’autres projets pour le PaCS, qui aurait vocation à disparaître, et évoque une solution de transition pour les actuels pacsés. Ce serait dès lors un appauvrissement du code civil, car le PaCS reste une alternative intéressante pour de nombreux couples, qui n’auraient plus que le choix, à terme, entre le mariage ou son avatar d’une part, et l’union libre d’autre part. Quelle régression !

Qu’avez-vous pensé de l’édito de "Têtu" qui affirme que quelque soit le vainqueur de la présidentielle les personnes LGBT ont gagné ?

La presse est libre, "Têtu" écrit ce qu’il veut. Nous, nous pensons que nul combat n’est gagné d’avance, et qu’il n’y a pas lieu de se démobiliser, surtout quand deux des principaux candidats refusent l’égalité dans leurs propositions. Mariage et adoption : Nicolas Sarkozy et François Bayrou ferment clairement les portes. Et nous avons derrière nous cinq ans d’expérience qui montrent que chacune de nos victoires a été obtenue au prix fort. Quand nous obtenons qu’un étranger puisse vivre avec son partenaire sur le territoire français, ou qu’un autre ne soit pas expulsé alors qu’il est menacé dans son pays d’origine, c’est le résultat d’une bataille harassante. Non, à quelques semaines du premier tour, nous sommes loin d’avoir gagné.

Pensez-vous que le point de vue développé dans cet édito est partagée par de nombreux gays ?

C’est au service du courrier des lecteurs de "Têtu" qu’il faut poser la question... Mais il est vrai que des gens témoignent et disent qu’ils ne veulent pas se marier, qu’ils ne veulent pas adopter d’enfant, et que de simples aménagements fiscaux leur suffiraient. Moi non plus, je ne veux pas me marier. Mais au nom de quoi j’interdirais ceux qui le veulent de le faire ? Dire que ce qui est bon pour soi l’est forcément pour tout le monde relève d’une terrible arrogance. Ce n’est pas parce que beaucoup de couples hétérosexuels jugent le mariage inadapté à leur situation qu’il faudrait l’interdire aux autres !

Une proposition d’union civile est aussi défendue par François Bayrou. Qu’en pensez-vous ?

François Bayrou défend le même projet que Nicolas Sarkozy, en étant plus flou. Son union civile serait ouverte à tous les couples, mais Nicolas Sarkozy est le premier à poser la question "Quel serait l’intérêt pour un couple hétérosexuel de signer une union plutôt qu’un mariage ?" Et nous sommes bien d’accord sur ce point. De fait, qu’on le veuille ou non, les couples hétérosexuels choisiront entre le niveau de droits maximal offert par le mariage, ou bien la souplesse du PaCS, comme c’est le cas aujourd’hui. Ils ne choisiront pas une union qui cumule les inconvénients : la rigidité du mariage et l’absence de droits parentaux du PaCS. Cette union sera bien un sous-mariage spécifique pour les couples homosexuels, que ce soit assumé, comme dans le projet de Nicols Sarkozy, ou non, comme dans le projet de François Bayrou. Il faut ajouter qu’il est toujours très difficile de comprendre ce que le candidat centriste propose en matière d’adoption simple. S’agirait-il simplement de permettre l’adoption de l’enfant par le beau-parent, comme c’est déjà possible dans le cadre du mariage ? C’est peu clair et on serait alors loin de la révolution promise…

Comptez-vous donner des consignes de vote pour cette élection ?

Nous appelons en tout premier lieu à se mobiliser pour voter, et faire que Jean-Marie Le Pen et Philippe De Villiers, véritables candidats pro-discriminations, aient le plus bas score possible. Ce n’est pas un message communautaire, c’est un message républicain, de citoyens engagés pour la défense des droits humains. Ensuite, je ne crois pas que nous donnerons de consigne de vote pour le premier tour, car il y a bien d’autres sujets que les questions LGBT pour motiver son vote : nul ne se réduit à sa seule orientation sexuelle. Au grand soulagement de certains candidats peut-être, car sur ces seules questions, j’en connais au moins deux qui auront du mal à convaincre les citoyens attachés à la lutte contre toutes les discriminations.

Propos recueillis par Jean-François Laforgerie

(1) Les réponses des candidats à la présidentielle adressées à l’Inter-LGBT sont consultables sur www.inter-lgbt.org dans la rubrique Présidentielle 2007.