"Ce texte" porté par le gouvernement socialiste, "je le soutiens", a réaffirmé le député de Seine-et-Marne, devant les quelques centaines de sympathisants UMP réunis au siège du parti. Pour Franck Riester, c'est une question d'"égalité" et de "reconnaissance sociale de l'amour homosexuel".

"Surtout que ce sont des droits nouveaux" pour "les uns, sans en enlever aucun aux autres. Ca ne change rien à l'institution du mariage pour les hétérosexuels. Rien n'est enlevé en terme de droits, et rien n'est enlevé en terme de conception même du mariage", a-t-il plaidé, suscitant un petit brouhaha dans la salle.

"Et si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde, si le mariage est uniquement la procréation, il faudrait interdire le mariage à celles et ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfants, par exemple à des femmes qui n'ont plus l'âge d'avoir des enfants", a-t-il poursuivi, un brin provocateur, créant de nouveaux et brefs chahuts.

En ouvrant les débats, le président de l'UMP Jean-François Copé avait demandé plusieurs fois à la salle de respecter toutes les opinions. Une demande réitérée par la suite. "J'ai entendu des petits hou hou", a-t-il mis en garde, visiblement soucieux de donner la meilleure image possible à ce débat.

Alors que la majorité des intervenants autour de la table étaient contre le mariage homosexuel, Franck Riester a assuré que la filiation qui en découle, "ça ne pose pas de problèmes".

Il y a "des dizaines de milliers d'enfants qui grandissent dans des familles homoparentales" et "notre responsabilité en tant que législateur c'est de faire en sorte" qu'ils "aient les mêmes droits, les mêmes protections que les autres. Or ce n'est pas le cas aujourd'hui", a-t-il ajouté.

Dernier argument: dans les pays occidentaux "qui ont déjà voté des législations similaires, il n'y a pas eu de destructuration de la société, il n'y a pas eu de destructuration de la famille", a déclaré le député, citant le Danemark, la Norvège, la Suède, les Pays-Bas, l'Espagne, le Canada, et "demain l'Angleterre".

(Source AFP)