Le livre ne pourra cependant pas être vendu en l'état et l'éditeur devra l'expurger des passages concernant un autre cadre du FN qui avait, comme Steeve Briois (photo), demandé son interdiction pour "atteinte à la vie privée", selon la décision de la Cour d'appel de Paris. 

Steeve Briois et Bruno Bilde, conseiller régional du Nord-Pas-de-Calais, avaient obtenu le 12 décembre en référé l'interdiction de publier "Le Front national des villes & le Front national des champs" d'Octave Nitkowski, aux éditions Jacob-Duvernet, s'il n'était pas expurgé de quatre passages litigieux, sous astreinte de 10.000 euros par exemplaire.

Mais la cour d'appel, saisie par l'éditeur, a finalement tranché qu'en raison de son statut de "personnalité politique de premier plan", "l'évocation de l'homosexualité de M. Briois et de la supposée influence de cette orientation sexuelle sur la politique du Front national", notamment dans la polémique autour du mariage pour tous, "est de nature à apporter une contribution à un débat d'intérêt général" et "prime sur le droit au respect de ce pan de sa vie privée".

Bruno Bilde, "dont la notoriété ne dépasse pas le cadre régional", a pour sa part droit au respect de sa vie privée, a estimé la cour. Elle a donc confirmé que le livre ne pouvait être publié en l'état mais a modifié les passages interdits de façon à ne pas concerner Steeve Briois, artisan de l'implantation du FN à Hénin-Beaumont.

L'éditeur est condamné aux dépens et à verser aux plaignants 5.000 euros pour frais. Me Léa Forestier, avocate de l'éditeur, s'est félicitée de ce qu'elle a considéré "comme une victoire de principe". "L'éditeur va procéder à la réimpression de l'ouvrage avec les passages interdits supprimés," a-t-elle dit à l'AFP.

"Saillies homophobes"

Mercredi, elle avait plaidé l'intérêt politique de mentionner l'homosexualité d'un proche de Marine Le Pen pour expliquer "comment le FN a pu passer d'une ligne dure avec des saillies homophobes à une position suffisamment nouvelle pour qu'on se penche sur la question".

De son côté, l'avocat des plaignants, Me Wallerand de Saint-Just, a regretté la décision. "Je suis en désaccord avec cette interprétation" de la cour, a-t-il dit à l'AFP. Il a toutefois estimé que le but était atteint et que l'éditeur ne pourrait matériellement pas publier l'ouvrage modifié en raison des coûts. "Ce n'est pas parce que j'ai la peau noire, ou que j'ai telle orientation sexuelle ou telle religion que je prends telle ou telle décision politique. C'est insultant de me dire cela! Je prends mes décisions politiques ou mes décisions stratégiques après une réflexion exclusivement intellectuelle et politique", a-t-il encore dit.

Octave Nitkowski s'est, lui aussi, réjoui sur Twitter "de la sortie prochaine du livre". Ce jeune blogueur de 17 ans de Hénin-Beaumont s'était fait connaître en suivant les campagnes électorales locales, son blog étant notamment hébergé par le site du journal Libération. Reste que la décision est toujours une interdiction de publication en l'état, rarissime en France en matière de vie privée.

"L'arrêt a une certaine logique car l'un participe à la définition de la politique du Front national. Mais la sanction est de toute façon disproportionnée et contraire à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme" (CEDH), a commenté pour l'AFP Christophe Bigot, avocat spécialisé en droit de la presse.

(Source AFP)